Коваль Т. В. История России. 10 класс


Урок 30. РУССКАЯ КУЛЬТУРА XVIII в.

      Историческая проблема. Существуют различные мнения о соотношении самобытности и заимствования в послепетровской русской культуре XVIII в. До какой степени была самобытной русская культура этого периода?
      Ресурсы: учебник, § 10; иллюстрации на цветной вклейке в учебнике.
      План урока. 1. Какие изменения произошли в российской культуре к концу XVIII в.? Как соотносятся в развитии русской культуры традиционализм и модернизация? 2. Какими достижениями образования и культуры середины — второй половины XVIII в. может гордиться наш современник?
      Ход урока
      1. Для рассмотрения этого вопроса рекомендуется использовать прием «мозговой штурм». Класс делится на 7 групп: образование, книгоиздание, научные знания, общественная мысль, литература и театр, живопись и скульптура, архитектура. Каждая группа получает задание и необходимые материалы (лист бумаги, фломастеры).
      Задание для мозгового штурма: дайте ответ на проблемный вопрос урока, используя информацию о вашей сфере культуры. Приготовьте постер для коллективной презентации. Время работы — 15 мин.
      Готовые постеры закрепляются для всеобщего обозрения в классе. Представители всех групп получают возможность ознакомиться с мнением одноклассников и получить ответы на вопросы (члены каждой группы поочередно выполняют функции экспертов по проблеме, которые находятся рядом с постером группы). На ознакомление с презентациями отводится до 10 мин. Далее учащиеся занимают свои места и готовят краткий письменный ответ на проблемный вопрос. Время работы — до 10 мин.
      2. Данный вопрос коллективно обсуждается в классе. Учащимся предлагается высказать свое мнение и аргументировать его.
      В заключение урока учащиеся дают оценку степени самобытности русской культуры середины — второй половины XVIII в.
      Домашнее задание: 1. Откорректировать и доработать записи, выполненные в ходе урока. 2. Выполнить задание 4 к § 10.

      Задания для организации самостоятельной работы учащихся к § 10

      1. На основании источника определите структуру Московского университета, его учебный план и формы проведения занятий. Какое значение для обучения в университете имела социальная принадлежность? С какими целями при университете учреждались гимназии? Какой факультет университета выбрали бы вы? Объясните, какими мотивами вы бы руководствовались.

      Проект об учреждении Московского университета

      § 1. На содержание сего университета и при оном гимназии довольно 10 тысяч рублей в год.
      § 2. Чтоб сей корпус, кроме правительствующего сената, не подчинен был никакому присутственному месту...
      § 4. Хотя во всяком университете кроме философских наук и юриспруденции должно такожде предлагаемы быть богословские знания, однако попечение о богословии справедливо оставляется святейшему синоду.
      § 5. Профессоров в университете будет в трех факультетах десять. В юридическом:
      1. Профессор всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи.
      2. Профессор юриспруденции российской.
      3. Профессор политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою...
      В медицинском:
      1. Доктор и профессор химии...
      2. Доктор и профессор натуральной истории должен на лекциях показывать разные роды минералов, трав и животных.
      3. Доктор и профессор анатомии...
      В философском:
      1. Профессор философии обучать должен логике, метафизике и нравоучению.
      2. Профессор физики обучать должен физике экспериментальной и теоретической.
      3. Профессор красноречия для обучения оратории и стихотворства.
      4. Профессор истории для показания истории универсальной и российской, також древности и геральдики.
      § 9. Все публичные лекции должны быть предлагаемы либо на латинском, либо на русском языке...
      § 13. По окончании каждого месяца выбирать день субботний, в который... заставлять студентов приватно диспутоваться...
      § 14. Перед наступлением каждой ваканции иметь публичные диспуты...
      § 22. Каждый студент должен три года учиться в университете...
      § 23. Всяк желающий учиться должен явиться у директора, который прикажет профессорам его экзаменовать...
      § 26. Как в университет, так и в гимназию не принимать никаких крепостных и помещиковых людей. Однако ежели который дворянин, имея у себя крепостного человека сына, в котором усмотрит особливую остроту... оный должен наперед того молодого человека объявить вольным...
      § 28. Всяк желающий в университете слушать профессорских лекций должен наперед научиться языкам и первым основаниям наук. Но понеже в Москве таких порядочно учрежденных вольных школ не находится... того ради... при Московском университете и под его ведомством учредить две гимназии: одну для дворян, а другую для разночинцев, кроме крепостных людей.

      2. Выделите в перечне факты, характеризующие политику государства в области образования в первой четверти XVIII в. — А, в середине XVIII в. — Б, в 60—90-е гг. XVIII в. — В:
      1) появление светской профессиональной школы;
      2) создание цифирных школ;
      3) создание двухклассных и четырехклассных начальных народных училищ;
      4) стремление подготовить грамотных людей для военной и государственной службы;
      5) создание первых привилегированных учебных заведений для дворян;
      6) появление учебных заведений для девочек-дворянок;
      7) создание Академии наук;
      8) открытие Московского университета;
      9) стремление воспитать «новую породу людей»;
      10) создание епархиальных училищ;
      11) сословный характер образования.
      3. В 1786 г. был издан первый законодательный акт в области образования — Устав народных училищ. На основании отрывков из источника определите принципы организации обучения в начальной школе. Сравните программу обучения в современной начальной школе и школе второй половины XVIII в. Что изменилось в обучении? Что сохранилось до наших дней и почему?

Устав народных училищ

(извлечение)

      ...Учреждаются ныне такие заведения, где на основании общих предписаний преподавать будут оное юношеству на языке природном. Таковые заведения существовать должны во всех губерниях и наместничествах Российской империи, под именем народных училищ, кои разделяются на главные и на малые.
      1. В каждом губернском городе быть одному главному народному училищу, состоящему из 4-х разрядов или классов, в коих обучать юношество следующим учебным предметам и наукам на языке природном. <...>
      2. В 1 классе обучать чтению, письму, первоначальным основаниям христианского закона и добронравию. Начиная с познания букв обучать складывать, и потом читать «Букварь», «Правила для учащихся», «Сокращенный катехизис» и «Священную историю». <...>
      4. Во 2 классе или разряде, наблюдая те же предметы христианского закона и добронравия, начинать читать «Пространный катехизис без доказательств из Священного Писания», первую часть «Арифметики»... В сем разряде начинать также обучать юношество и рисованию. <...>
      6. В 3 классе следует продолжать рисовальное искусство... учение второй части «Арифметики» и первой части «Всеобщей истории». <...>
      8. В 4 разряде повторять «Российскую географию», продолжать рисование, «Историю всеобщую». <...>
      11. Во всех главных народных училищах кроме правил языка российского... должны еще преподаваться основания латинского для желающих учение свое продолжать в высших училищах, как-то: гимназиях или университетах, а сверх того, учение того иностранного языка, какой по соседству каждого наместничества, где главное училище находится, быть может полезнее, по употреблении его в общежитии. <...>
      18. В главном народном училище быть 6 учителям и обучать наукам по расположению предметов и часов... занимаяся 23 часа в неделю. <...>
      24. Малые училища суть те учреждения, в коих обучается юношество на природном языке учебным предметам, преподаваемым в 1 и 2 классе главного народного училища, выключая учение иностранных языков... Сии училища должны существовать как в губернских городах... так и в уездных городах.

      4. Подтвердите или опровергните слова А. С. Пушкина: «Ломоносов был великий человек. Между Петром I и Екатериной II он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый русский университет; он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».
      5. Какими важными художественными принципами обогатили литературу классицизм и сентиментализм? В чем заключается противоположность этих литературных направлений? Назовите произведения второй половины XVIII в., принадлежащие каждому направлению.
      6. Сравните изображения Зимнего дворца (архитектор В. В. Растрелли) и Михайловского дворца (архитектор К. И. Росси). Сформулируйте отличия архитектурных стилей барокко и классицизма.
      7. Сравните изображения дома Пашкова (архитектор В. И. Баженов) и Таврического дворца (архитектор И. Е. Старов). Сформулируйте стилевые особенности классицизма.
      8. Подтвердите или опровергните рассуждения автора источника, используя художественное наследие портретистов XVIII в. Ф. С. Рокотова, Д. Г. Левицкого, В. Л. Боровиковского.
      «Они никого не судят, художники XVIII века, и тем более не чинят расправы. Они вглядываются в свою модель — это медленное чтение человеческой души. Итоги, ими подведенные, не всегда были веселы, видели мы и печаль, и тревогу, но никогда не замечали ни гнева, ни сарказма — подобные чувства были не только не нужны, они были противопоказаны их искусству: в состоянии раздражения, насмешки и даже праведного гнева никак не разглядишь глубины человеческой души. А перед художником стояла именно эта задача»1.
      9. Сравните воплощение человеческой личности средствами искусства в начале и в конце XVIII в. Какие изменения произошли? С чем они связаны?

Урок 31. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
В КОНЦЕ XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

     Историческая проблема. Когда и почему крепостничество превращается в тормоз развития российской экономики?
      Ресурсы: учебник, § 11; карта 11 на цветной вклейке в учебнике.
      План урока. 1. Торговля, транспорт, города. 2. Специфика российской мануфактуры в первой половине ХIХ в. 3. Крепостное хозяйство.
      Ход урока
      Занятие целесообразно разделить на два этапа. В ходе первого этапа учащиеся самостоятельно работают с учебником и заполняют таблицу «Модернизация и традиционализм в экономике России конца XVIII — первой половины XIX в.». На втором этапе урока организуется фронтальная работа с тренировочными и познавательными заданиями к § 11 (учитель может выбрать задания из предложенных).

Модернизация и традиционализм в экономике России
конца XVIII — первой половины XIX в.       

Линии сравнения

Факты, свидетельствующие о модернизации экономики

Факты, свидетельствующие
о сохранении
традиционного уклада
в экономике

Общие факты

Завершение формирования внутреннего рынка. Развитие рыночных отношений.
Углубление специализации районов

Сохранение крепостничества

Промышленность

40-е гг. XIX в. — начало промышленного переворота.
Развитие вольнонаемных мануфактур

Мануфактуры, основанные на крепостном труде, постепенно приходят в упадок

Торговля

Появление магазинной торговли

Развитие ярмарочной торговли. Активный внешнеторговый баланс. Протекционистская политика. Аграрный экспорт

Транспорт

Начало строительства шоссейных дорог. Появление пароходов (1815).
Начало железнодорожного строительства (1837 г. — Петербург — Царское Село; 1843—1851 гг. — Петербург — Москва)

Гужевой транспорт. Продолжение строительства каналов

Город

Рост удельного веса горожан, числа городов

Сельское население значительно превышает городское

Крепостное хозяйство

Рост эксплуатации крестьянства в связи с развитием рыночных отношений

Продолжает существовать

Выводы

В первой половине XIX в. крепостнические отношения препятствуют развитию промышленности, торговли, сельского хозяйства. Кризис крепостной системы не только подрывает экономику, но и ведет к обострению отношений между помещиками и крестьянами, влияет на государственную политику

      Вопросы и задания
      1. Используя данные историка А. А. Корнилова (1862—1925), составьте диаграмму (по возможности используйте компьютерные технологии) и определите тенденции в развитии промышленности в первой четверти XIX в.: «В 1804 г. число фабрик было 2423, в 1825 г. — 5261, число рабочих в 1804 г. — 95 202, из них вольных... — 45 625 (48%), в 1825 г. всех рабочих было 210 568, вольных из них — 114 515 (54%)».
      2. О каких явлениях свидетельствует Н. А. Благовещенский (писатель середины XIX в.) в очерке «Ткацкая фабрика»? «Фабрика наша большая, прядильная и ткацкая вместе, так что материал к нам привозится в виде хлопка, а вывозится в кладовые уже в виде готовых кусков миткаля, которых при благоприятных обстоятельствах выделывается в месяц до десяти тысяч штук. Идет наша фабрика днем и ночью; работающих в ней, считая женщин и детей, около восьмисот человек, которые разделяются на четыре смены: две дневных и две ночных, причем каждому рабочему приходится работать на фабрике 6 часов ночью, а всего 12 часов».
      3. В 40-е гг. XIX в. в России начинается промышленный переворот. Почему, несмотря на это, российское промышленное производство в 30—40-е гг. XIX в. начинает заметно отставать от западного?
      4. Подтвердите фактами или опровергните мнение «отца отечественной статистики» К. И. Арсеньева (1789—1865): «Истина непреложная, утвержденная опытами многих веков протекших, что свобода промышленника и промыслов есть самое верное ручательство в приумножении богатства частного и общественного и что для поощрения к большей деятельности и к большему произведению нет лучшего, надежнейшего средства, как совершенная, не ограниченная ничем, гражданская личная свобода, единый источник величия и совершенства всех родов промышленности».
      5. Объясните, почему стабильность крепостного хозяйства оборачивалась в начале XIX в. его застоем.
      6. Сравните способы увеличения доходности помещичьих хозяйств и результаты этого процесса в черноземных и нечерноземных районах.
      7. А. И. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» описывает встречу с крестьянином в ночь с субботы на воскресенье: «В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша... Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет. Видишь ли, одна лошадь отдыхает; а как эта устанет, возьмусь за другую; дело-то и споро. — Так ли ты работаешь на господина своего? — Нет, барин, грешно бы было так же работать». Какие проявления крепостнической системы хозяйства нашли отражение в этом отрывке?
      8. Придумайте и разыграйте диалоги, участниками которых являются крестьяне — выходцы из черноземной и нечерноземной губерний; крепостной и государственный крестьяне.
      Могли ли в действительности встретиться и поговорить ваши воображаемые персонажи?
      Домашнее задание: § 11, выполнить задания к нему.

Урок 32. РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА I

      Историческая проблема. Как и в чем проявились особенности реформ и реформаторской деятельности в России в царствование Александра I?
      Ресурсы: учебник, § 12.
      План урока. 1. Реформаторская деятельность Александра I в 1801—1811 гг. 2. Проект реформ М. М. Сперанского. 3. Н. М. Карамзин. «Записка о древней и новой России...».
      Ход урока
      Урок — практическое занятие. Организуется самостоятельная работа учащихся с учебником и источниками (раздаточный материал). Ученикам предлагается выбрать не менее пяти заданий и дать письменные ответы на них. Учитель может организовать проверку работы на уроке (в устной форме) или проверить выполнение заданий, собрав тетради учащихся (всего класса или выборочно).

Источник 1

Проект политических реформ М. М. Сперанского2

      Сперанский Михаил Михайлович (1772—1839) — государственный деятель, граф с 1839 г. С 1807 г. — статс-секретарь Александра I, с 1808 г. — член Комиссии по составлению законов, товарищ министра юстиции. По поручению Александра I в 1809 г. составил несколько «Записок» с планами преобразования системы государственного управления (создание Государственного совета и выборной Государственной думы), освобождения крепостных крестьян, введения суда присяжных. В 1810 г. был учрежден Государственный совет, в котором М. М. Сперанский стал государственным секретарем. Другие его проекты не были осуществлены, так как вызвали отрицательную реакцию противников реформ, в том числе Н. М. Карамзина. М. М. Сперанский был отстранен от государственной деятельности, в 1812 г. сослан в Нижний Новгород, затем в Пермь. В 1816 г. был назначен пензенским гражданским губернатором, в 1819 г. — генерал-губернатором Сибири. В 1821 г. возвращен в Петербург, введен в состав Государственного совета. При Николае I возглавил II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Под его руководством было составлено первое «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах (1830), а также «Свод законов» (1832) в 15 томах, в который вошли действовавшие в то время законы. В 1838 г. стал председателем департамента законов Государственного совета.

Проект политических реформ М. М. Сперанского (1809)

Источник 2

Н. М. Карамзин. Записка о древней и новой России3

(извлечение)

      Можно ли и какими способами ограничить самовластие в России, не ослабив спасительной царской власти? Умы легкие не затрудняются ответом и говорят: «Можно, надобно только поставить закон еще выше государя». Но кому дадим право блюсти неприкосновенность этого закона? <... >
      Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна погибнуть, составленная из частей столь многих и разных, из коих всякая имеет свои особенные гражданские пользы. Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия? <... >
      Вместо того чтобы немедленно обращаться к порядку вещей Екатеринина царствования, утвержденному опытом 34-х лет, и, так сказать, оправданному беспорядками Павлова времени; вместо того чтобы отменить единственно излишнее, прибавить нужное, одним словом, исправлять по основательному рассмотрению, советники Александровы захотели новостей в главных способах монаршего действия, оставив без внимания правило мудрых, что всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости. <...>
      Министерские бюро заняли место коллегий. Где трудились знаменитые "чиновники, президент и несколько заседателей, имея долговременный навык и строгую ответственность правительствующего места, — там увидели мы маловажных чиновников, директоров, экспедиторов, столоначальников, которые под щитом министра действуют без всякого опасения.
      Скажем ли, повторим ли, что одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи и коих благотворность остается доселе сомнительной. <... >
      Что значит освободить у нас крестьян? Дать им волю жить, где угодно, отнять у господ всю власть над ними, подчинить их одной власти правительства. Хорошо. Но сии земледельцы не будут иметь земли, которая — в чем не может быть и спора — есть собственность дворянская. Они или останутся у помещиков, с условием платить им оброк, обрабатывать господские поля, доставлять хлеб куда надобно, одним словом, для них работать, как и прежде, — или, недовольные условиями, пойдут к другому, умереннейшему в требованиях, владельцу. В первом случае, надеясь на естественную любовь человека к родине, господа не предпишут ли им самых тягостных условий? Дотоле щадили они в крестьянах свою собственность, — тогда корыстолюбивые владельцы захотят взять с них все возможное для сил физических: напишут контракт, и земледельцы не исполнят его, — тяжбы, вечные тяжбы!.. Во втором случае, буде крестьянин ныне здесь, а завтра там, казна не потерпит ли убытка в сборе подушных денег и других податей? Не потерпит ли и земледелие? Не останутся ли многие поля не обработанными, многие житницы пустыми? Не вольные земледельцы, а дворяне наиболее снабжают у нас рынки хлебом. Иное зло: уже не завися от суда помещиков, решительного, безденежного, крестьяне начнут ссориться между собою и судиться в городе, — какое разорение!.. Освобожденные от надзора господ, имевших собственную земскую исправу, или полицию, гораздо деятельнейшую всех земских судов, станут пьянствовать, злодействовать, — какая богатая жатва для кабаков и мздоимных исправников, но как худо для нравов и государственной безопасности!
      Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу. <... >
      Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми — государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание российской монархии...

      Вопросы и задания
      1. Проанализируйте источник 1. Определите: а) какие органы в государстве являются выборными; б) какие органы реально ограничивают власть монарха.
      2. На основании источника 1 выскажите предположение об отношении М. М. Сперанского к крепостному праву.
      3. Проанализируйте источник 2. Определите, кого из монархов автор «ставит в пример» Александру I.
      4. Какие строки источника 2 позволяют предположить, что деятельность Александра I оценивается неоднозначно? Что ставит автор в вину современному ему царствованию?
      5. Какие органы, предлагаемые М. М. Сперанским, вызывают резкую критику Н. М. Карамзина? Как мотивирует свое критическое отношение Карамзин?
      6. Какие идеи М. М. Сперанского были реализованы Александром I?
      7. Основываясь на практике реформ Александра I, выскажите свою точку зрения, до какой степени оказались востребованными идеи М. М. Сперанского и Н. М. Карамзина.
      8. До восшествия на престол Александр I писал жене: «Но когда же придет мой черед, тогда нужно будет трудиться над тем, чтобы постепенно создать народное представительство, которое, будучи направляемо, составило бы свободную конституцию, после чего моя власть совершенно прекратилась бы и я... удалился бы в какой-нибудь уголок и жил бы там счастливый и довольный, видя процветание своего отечества, и наслаждался бы им». Сравните планы Александра до восшествия на престол и его реформаторскую деятельность. Как вы думаете, почему последняя оказалась более ограниченной?
      Домашнее задание: выполнить задания 3, 7 и 8 к § 12.

Урок 33. БОРЬБА С НАПОЛЕОНОМ. ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

      Первый вариант планирования
      Историческая проблема. Какую роль сыграла борьба с наполеоновской Францией в истории России?
      Ресурсы: учебник, § 13; карты 9, 10 на цветной вклейке в учебнике.
      План урока. 1. Основные события 1801—1811 гг. 2. Отечественная война 1812 г. 3. Завершение войн с Францией. 4. Восточный вопрос.
      Ход урока
      Фактический материал хорошо знаком учащимся. Учитель демонстрирует таблицу «Внешняя политика России в 1801—1825 гг.» (возможно использование раздаточного материала) и организует фронтальную работу с классом по вопросам и заданиям (см. ниже).

Внешняя политика России в 1801—1825 гг.       

Линии сравнения

Европейское направление

Восточное4 направление

Основные задачи

Борьба России и Франции за лидерство в Европе

Присоединение Закавказья к России

Основные события

Участие России в III антифранцузской коалиции (1805). Участие России в IV антифранцузской коалиции (1806—1807). 1807 г. — Тильзитский мир: создание франко-русского союза. Россия присоединяется к континентальной блокаде, дает согласие на создание Великого герцогства Варшавского, возвращает Франции Ионические острова. Война со Швецией (1808—1809). По Фридрихсгамскому миру Финляндия и Аландские острова вошли в состав России, Швеция присоединялась к континентальной блокаде. Отечественная война 1812 г. Заграничный поход русской армии (1813—1814).
Венский конгресс (1814—1815). Создание Священного союза (1815)

Война с Ираном (Персией) 1804—1813 гг. Война с Турцией (1806—1812)
Осуждение восстания в Греции против османского ига (бунт против «законного правителя»). Отказ Александра I в поддержке Греции

Результаты

Отечественная война пробудила чувство национального самосознания, повлияла на развитие литературы, искусства, общественной мысли, освободительного движения.
Присоединение новых территорий (царство Польское, Финляндия).
Рост международного авторитета России

По Гюлистанскому миру (1813) к России присоединены Северный Азербайджан и Дагестан. По Бухарестскому миру (1812) к России присоединена Бессарабия (граница по р. Прут). К Турции отошли Молдавия и Валахия. На Кавказе Россия получила Абхазию, Мингрелию, Гурию. К Турции отошла Анапа

      Вопросы и задания
      1. Найдите на карте территории, вошедшие в состав России в правление Александра I. В результате каких войн были присоединены: а) Бессарабия (Бухарестский мир); б) Северный Азербайджан (Гюлистанский мир); в) Финляндия и Аландские острова (Фридрихсгамский мир)?
      2. Почему Александр I принял решение присоединиться к III антифранцузской коалиции? Каковы были военно-политические последствия этого решения для России?
      3. Подтвердите фактами, что Тильзитский мир не был и не мог быть прочным.
      4. Определите позиции и соотношение сил России и Франции накануне вторжения Наполеона в Россию.
      5. Проанализируйте ход военных действий в 1812 г. Назовите причины военных успехов России.
      6. Объясните, почему продвижение войск Наполеона вглубь России не приносило преимуществ французской армии.
      7. Докажите, что война 1812 г. была Отечественной.
      8. Какую роль сыграла Россия в военно-политических событиях 1813-1815 гг.?
      9. Вспомните, в каких литературных произведениях отражена борьба России с наполеоновской Францией, какие произведения искусства посвящены этим событиям.
      Домашнее задание: выполнить задание 7 к § 13.
      Второй вариант планирования
      Проводится заседание за круглым столом.
      Историческая проблема. Отечественная война 1812 г.: мифы и факты.
      Ресурсы: учебник, § 13; карты 9, 10 на цветной вклейке в учебнике.
      План урока. 1. Отечественная война 1812 г. Общая характеристика. 2. Мифы и факты Отечественной войны.
      Ход урока
      В начале урока учитель фокусирует внимание учащихся на событиях Отечественной войны 1812 г., используя таблицу «Отечественная война 1812 г.», и обозначает спорные вопросы, ответить на которые предстоит в ходе урока. Класс делится на 4 группы, каждая из которых работает с учебником, источниками и дополнительными материалами в течение 10 мин. Задача каждой группы не только ознакомиться с материалом, но и подготовить максимально возможное число выступающих за круглым столом. Затем учащиеся организуют круглый стол, за которым делятся полученной информацией по спорным вопросам.
      В своем вводном слове учитель отмечает, что Великая национальная война 1812 г. породила и великую традицию ее осмысления. Естественно, что по своему масштабу, эпическому размаху и злободневному звучанию война с наполеоновским нашествием не могла не обрастать в обыденном сознании всякого рода легендами, преданиями, молвой. Мифологизация 1812 г., начиная с лубочных картинок того времени, — несомненный историко-культурный факт. Это отразилось и на научных представлениях, на исторических трудах.
      Фигуры виднейших русских военачальников изображались зачастую в трафаретно-иконописных или, наоборот, несправедливо-обличительных тонах. Принижались силы неприятеля, полководческое искусство Наполеона. В сущности, это было дискредитацией военного прошлого России и ее действительно славных традиций. Какие же вопросы вызывали и вызывают разноголосицу мнений? Это вопрос о причинах войны и соотношении сил сторон; о ходе и итогах Бородинского сражения; об отношении французского императора к крепостничеству в России; об итогах и значении войны 1812 г. Именно эти вопросы мы рассмотрим сегодня за круглым столом.

Отечественная война 1812 г.

Даты (по юлианскому календарю)

События

12 июня

Вторжение французской армии в Россию. Первым форсировал Неман корпус маршала Л. Даву

2 августа

Бой под Красным между отрядом генерал-майора Д. П. Неверовского и войсками маршалов Нея и Мюрата. Соединение 1-й и 2-й русских армий под Смоленском

4—5 августа

Смоленское сражение. М. Б. Барклай де Толли решает оставить Смоленск

8 августа

М. И. Кутузов назначен главнокомандующим

17 августа

Прибытие М. И. Кутузова в действующую армию

24 августа

Шевардинский бой

26 августа

Бородинское сражение

1 сентября

Военный совет в Филях

2 сентября

Армия Наполеона вступила в Москву

5 сентября

Тарутинский маневр — отход из Москвы и отрыв от авангарда французской армии, которым командовал маршал И. Мюрат. Завершен 21 сентября

6 сентября

Сражение при Тарутине

7—11 октября

Французские войска оставляют Москву

12 октября

Сражение при Малоярославце. Наполеоновская армия вынуждена отступать по уже опустошенной Смоленской дороге

14—16 ноября

Сражение на р. Березине

3 декабря

Переправа французских войск через Неман. Наполеон оставляет армию и возвращается в Париж

25 декабря

Манифест Александра I об изгнании неприятеля из России — окончании войны

      Материалы для работы в группах5
      Группа 1. Причины войны и соотношение сил в ее начале
      Стереотип: Наполеон, подобно Гитлеру, совершил вероломное нападение на Россию, неожиданно бросив войска на самодержавную монархию, проявлявшую все признаки миролюбивого спокойствия.
      В. М. Безотосный: Война с Наполеоном, вопреки распространенному мнению, отнюдь не была неожиданностью. Почти одновременно — с 1810 г. — готовиться к ней начали и Франция, и Россия, завоевать которую Наполеон и не помышлял: слишком уж трудноосуществимой казалась эта задача. Тем более что своим главным противником французский император всегда считал самую богатую державу — Англию. С 1806 г. Наполеон объявил континентальную блокаду, смысл которой заключался в полной изоляции английской экономики от Европы. Не последняя роль в удушении британской промышленности отводилась России.
      Именно нарушение этой блокады русской стороной и стало одной из основных причин вступления Франции в войну. Развязав ее, Наполеон прежде всего хотел заставить Россию присоединиться к континентальной блокаде: одним из пунктов мирного договора стало бы участие русских войск в экспедиции в Индию.
      Перед войной российская военная мысль утвердила стратегию отступления — вернее, стратегию активной обороны. Стратегический план (автор, вероятнее всего, сам Александр I) был рассчитан на несколько лет ведения войны и после обороны на русской земле предусматривал перенос военных действий в Европу, где русские рассчитывали на антинаполеоновское освободительное движение.
      Процесс разработки операционного плана начался с 1810 г. и продолжался до начала войны. Руководил им Барклай де Толли. Подготовка к войне проводилась на основе его записки 1810 г. «О защите западных пределов России». Окончательный вариант действий выработан весной 1812 г. Основная мысль плана сводилась к ведению активной оборонительной тактики главными силами и наступательных действий на флангах против слабых частей противника.
      У Наполеона успех первоначальных операций определял окончательную стратегию, все расчеты строились на последующем соглашении с царем.
      А. А. Васильев: Согласно документам, хранящимся в нашем Военно-историческом архиве, в западных губерниях России к лету 1812 г. сосредоточилось около 320 тыс. солдат. В то же время первый эшелон Великой армии Наполеона, по французским данным, насчитывал 448 тыс. Общее численное превосходство французов было не столь велико, как считали многие отечественные историки. Другое дело, что из-за неудачного расположения русских войск Наполеон сумел собрать почти 300 тыс. солдат против 120-тысячной 1-й Западной армии Барклая де Толли, тем самым обеспечив себе подавляющий перевес на главном, виленском направлении.
      На 1 июня 1812 г. Великая армия вместе с резервами имела в строю 678 тыс. человек. Вспомним, что Наполеон вел войну на два фронта. В Испании он держал 300 тыс. опытных, закаленных солдат (в основном «природных» французов). В состав Великой армии ему пришлось включить многочисленные иностранные контингенты, неоднородные по своим боевым качествам. Кроме того, большинство французских полков, собранных для похода в Россию, имело в своих рядах очень высокий процент новобранцев, плохо подготовленных к тяготам русской кампании. Отсюда — большие потери, понесенные еще до встречи с противником.
      Никогда ранее наполеоновская армия не имела столь растянутых коммуникаций, затруднявших нормальное снабжение, и фактически она таяла с каждым шагом вперед.
      Группа 2. Бородинское сражение
      Проблема: кто победил в Бородинской битве?
      А. М. Валькович: Все согласятся с тем, что на первый взгляд ни одно сражение так хорошо не изучено, как Бородинское. Уже сложился стереотип, что все известно: и силы сторон, и ход битвы, и ее итоги. При этой кажущейся изученности все же остается немало вопросов. Например, как назвать результат сражения: победой или поражением русских?
      Или соотношение сторон... Прежде считалось, что французы преобладали числом. Однако последние архивные изыскания показали, что русская армия даже превосходила неприятеля, хотя, с другой стороны, в ней было много ополченцев, которые в битве не участвовали.
      Итак, силы в какой-то степени равны: 150 тыс. — со стороны русских и 130 тыс. — со стороны французов. И вот при определенном равенстве сил, при самоотверженности и мужестве русской армии, талантливости ее полководцев — такой незначительный результат: неприятель не остановлен, не разбит; наоборот, русские покинули поле битвы.
      Еще вопрос: удачно ли Кутузов расположил свои войска на боевой позиции? Считается, что он все предусмотрел... Однако, на мой взгляд, именно из-за чрезмерно растянутой боевой линии мы не успевали вовремя парировать неприятельские удары, резервы запаздывали, а русские теряли одно за другим укрепления...
      Б. С. Абалихин: Вопрос о численности русских войск на Бородинском поле не так прост, как может показаться. Они включали регулярные части, казаков и ополченцев. Бесспорна только одна цифра — численность строевых солдат — 116 тыс. Цифровые данные показывают, что никакого превосходства в численности у русской армии не было.
      Не могу согласиться и с мнением А. М. Вальковича о том, что боевая линия была, чрезмерно растянута и поэтому русские войска не успевали вовремя парировать удары противника. Кутузов стремился прикрыть Старую и Новую смоленские дороги, ведущие на Москву. Он не знал и не мог знать, куда Наполеон нанесет главный удар.
     Чья это победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. Об этом он впервые писал Милорадовичу 11 августа.
      А. А. Васильев: Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа «по очкам», если применять боксерскую терминологию. То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, — не удивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них не было сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. Это не испанцы или австрийцы... Чтобы разбить армию с такими высокими боевыми качествами, как армия Кутузова, да еще к тому же находившуюся в обороне, Наполеону нужно было иметь хотя бы на 20—30 тыс. солдат больше. А у него всего 134 тыс. человек и 587 орудий против 116 тыс. русских регулярных солдат и 624 орудий (с казаками и ратниками ополчения у Кутузова было около 157 тыс. человек).
      Историки пытаются доказать, что Наполеон одержал при Бородине «пиррову победу», так как понес слишком тяжелые, невосполнимые потери. Спору нет, урон французских войск очень велик. Но какая же это «пиррова победа», если армия Наполеона, будучи наступающей стороной, теряет около 30 тыс. человек убитыми и ранеными, в то время как русская армия, обороняясь на позиции, усиленной полевыми укреплениями, — более 40 тыс.?
      Успех французскому императору в Бородинском сражении обеспечили резервы. Как известно, он сохранил почти нетронутой свою гвардию (вместе с эскортом Главной квартиры и парков — свыше 20 тыс. человек). На следующий день после битвы к главным силам Наполеона присоединилась свежая итальянская дивизия генерала Пино (6 тыс. штыков). Кутузов же после Бородина мог им противопоставить только егерскую бригаду, бесцельно простоявшую на Масловских флешах, да два мало пострадавших полка гвардейской пехоты (Преображенский и Семеновский).
      Все вышесказанное не умаляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской и, возможно, английской, смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть.
      Тем не менее нельзя считать, что Бородино имело ничейный результат. Наши историки, чтобы лишить Наполеона лавров победителя, обычно утверждают, что французская армия в ночь после сражения оставила все захваченные ею у русских пункты и отошла за реку Колочь. Увы, это не так. Как свидетельствуют все французские источники, наполеоновские войска ночевали на поле сражения, сохранив в своих руках и село Бородино, и флеши, и деревню Семеновскую, и Курганную батарею. Лишь часть войск была действительно отведена на ночлег ближе к воде (к Колочи и Семеновскому ручью). Но для прикрытия всех захваченных в сражении пунктов и наблюдения за русской армией были выставлены сильные заслоны.
      Группа 3. Наполеон и крепостное право в России
      Стереотип: отмена крепостничества могла принести победу в войне Наполеону.
      А. Г. Тартаковский: Мог ли Наполеон, последовательно сокрушавший в завоеванных странах Европы феодально-средневековые институты, провозгласить и в России освобождение крестьян? Некоторые историки полагают, что в 1812 г. такого рода устремления уже не были свойственны Наполеону, а те или иные его антифеодальные высказывания неправомерно расцениваются лишь как проявление социальной демагогии. Если вспомнить известные слова Пушкина о Наполеоне: «мятежной вольности наследник и убийца», то акцент здесь явно делается на второй его ипостаси. Объясняется же данный феномен тем, что к моменту похода в Россию давно обозначилось перерождение политической системы Наполеона из республиканской в откровенно монархическую, в личную военно-деспотическую диктатуру императорского типа, возобладание во всех его действиях династически легитимных интересов и т. д. Объяснение это, верное лишь в самом общем виде, представляется неполным и упрощенным. Оно не позволяет понять, например, почему, будучи уже императором, Наполеон в 1807 г. ввел в герцогстве Варшавском «Гражданский кодекс», уничтоживший крепостную зависимость крестьян и сословные перегородки, а в 1808 г. в Испании декретировал отмену феодальных прав, привилегий церкви, инквизиции монастырей.
      Еще сложнее дело обстояло с Россией. В первой половине кампании мысль об объявлении «вольности» в коренных русских землях не покидала Наполеона, всерьез обсуждавшего в своем окружении способы антикрепостнической агитации и развязывания крестьянских восстаний, — следы этих намерений сохранились в его деловой переписке и в воспоминаниях его приближенных. «Надлежало подкупить крестьян обещанием свободы и привлечь на нашу сторону, возмутив их более или менее повсеместно» (Ф. Сегюр). Разговоры на эту тему со знающими положение дел в России людьми и с самими крестьянами Наполеон вел и в Витебске, и в Смоленске, и в первые дни пребывания в Москве.
      Конечно, как и прежде, антифеодальные акции не играли для Наполеона сколько-нибудь самостоятельной роли, а были подчинены политико-стратегическим расчетам. Провозгласив освобождение крестьян и привязав их к своему режиму, он, вероятно, намеревался подорвать боеспособность русской армии, парализовать силы национального сопротивления. Для этого ему совсем не нужен был административный аппарат, ибо речь шла не о практическом проведении в жизнь антикрепостнических мер на местах, а именно и только о провозглашении этого акта. Естественно, что Наполеон испытывал при этом сильнейшие колебания и в конце концов вовсе отказался от каких-либо планов на сей счет, чреватых непредсказуемыми социальными последствиями. Отказ этот совершился, видимо, не позднее конца второй декады сентября под непосредственным впечатлением пожаров и крестьянского партизанского движения, принявшего широкий размах и крайне ожесточенный характер. По возвращении в Париж в речи Сенату Наполеон признавался, что «мог бы вооружить против России» большую часть населения, «провозгласив освобождение рабов», но отринул эту меру, «увидев огрубление этого многочисленного класса русского народа».
      В последние две недели пребывания в Москве, когда после возвращения Лористона из Тарутина обнаружилась окончательно тщетность надежд добиться мира с русскими, антикрепостнические и подобные им лозунги Наполеон попытался использовать совсем в иных целях. Есть сведения, что он распорядился составить прокламацию об освобождении крепостных. Остававшимся в городе дворянам подкидывали изданное еще в начале войны воззвание Наполеона к русским войскам с резко антикрепостническими выпадами. Был пущен слух, что выходцы из «низших классов населения» обратились к Наполеону с ходатайством о даровании «вольности» и кто-то даже видел эту бумагу с крестьянскими подписями. Поговаривали, будто французы собираются возмутить казанских татар, посулив им поддержку в избавлении от гнета царизма и отделении от России; что Наполеон возымел желание иметь под рукой кого-либо из потомков старинных удельных князей, могущих претендовать на русский престол. С этой целью поручил написать проект прокламации от имени князей Долгоруких, низлагавшей «немецкую династию узурпаторов Романовых». Запугав господствующие слои русского общества угрозой внутренних волнений, антипомещичьего бунта и свержения царствующей династии, Наполеон хотел побудить Александра I к прекращению войны. Но все это, как мы знаем, было тщетным.
      Группа 4. Факторы, значение и последствия Отечественной войны 1812 г.
      Проблема: чему способствовала победа России в войне 1812 г.: укреплению самодержавия или расшатыванию его? Что было бы благоприятнее для Европы: победа Наполеона или победа над Наполеоном?
      В. М. Безотосный: Победа русского оружия привела к окончательному поражению Наполеона в 1814 г. Впервые среднепоместные дворяне, одетые в офицерские шинели, получили возможность за государственный «кошт» путешествовать по Европе, увидеть и сравнить Европу с русскими порядками. Увидеть и задать вопрос: от чего они освобождали Европу? Многие сделали выводы не в пользу крепостной России и задались другими вопросами: «что делать?» и «кто виноват?», и в конце концов оказались в среде декабристов. Именно 1812 год послужил первоначальным толчком создания революционного движения в России.
      Многие известные русские деятели ХIХ в. считали, что «гроза двенадцатого года» пробудила Россию, и не только в плане революционного движения. Именно на послевоенный период приходится расцвет русской литературы и искусства, начинают быстрее развиваться элементы капиталистических отношений в промышленности. Если говорить о внешней политике, то в 1815 г. был заключен Венский мирный договор, зафиксировавший границы государств и незыблемость монархий. Образовался Священный союз (союз монархов), активно подавлявший революционные взрывы, при этом не последнюю роль играла Россия. Тут можно спорить, что было лучше для Европы: не знать более 30 лет войны при незыблемости общественных устоев или через потрясения быстро двигаться по пути прогресса. Что же касается России, то победа над Наполеоном законсервировала социально-экономические отношения. И, на мой взгляд, отсрочила отмену крепостного права, хотя этот вопрос уже стоял на повестке дня в царствование Александра I.
      Б. С. Абалихш: Безусловно, в победе над наполеоновским нашествием экономика сыграла важную роль. По своему военно-экономическому потенциалу, как это ни парадоксально, феодальная Россия превосходила буржуазную Францию. Ее промышленность производила больше, чем французская, вооружения, боеприпасов, пороха и т. п.
      А. А. Васильев: В России существовали огромные военные заводы. Но качество русского вооружения: ружей, сабель — было хуже французского, немецкого и др. Французские ружья быстрее чинились, все их части, в том числе замки, были взаимозаменяемы. (Такого уровня Россия достигла только к Крымской войне.)
      В воспоминаниях офицеров русской армии есть описания, как при первом же ударе сабли отлетали от клинка, штыки гнулись. Русские имели превосходство, например, в артиллерии за счет деятельности того же Аракчеева. Но в русских орудиях лафет опирался на оси деревянные, у французов — на металлические, вот почему они с большей скоростью передвигались по пересеченной местности, а у русских оси ломались. Говорить о военно-техническом превосходстве не приходится. Уровень в среднем одинаковый. На ход событий больше влияли стратегические, субъективные и моральные факторы.         

Дополнительный материал для учителя

Карл фон Клаузевиц6. Поход в Россию 1812 г.

      Продовольствие наступающей и преследующей армий представляет всегда большие трудности, так как к моменту образования продовольственного склада армия уже успевает вновь продвинуться на известное расстояние и для своевременного снабжения требуется огромный транспорт. Эти трудности растут с уменьшением населенности и количества посевов в стране. У продвигающегося вперед имеются только два выхода, которые могут облегчить его положение. Во-первых, время от времени ему может удаться захват продовольственных складов отступающего; во-вторых, не будучи вынужден, как последний, держать свои силы в совокупности крупными массами, он может их дробить и, следовательно, в большей мере довольствовать войска за счет средств местного населения.
      В России оба эти выхода отпадали: первый — потому что русские большей частью поджигали свои магазины и даже большинство сел и городов, которые они оставляли позади себя, второй — по причине малонаселенности страны и недостатка проселочных дорог. Для того чтобы не закрывать окончательно этот второй выход, Наполеон все время вел армию тремя колоннами, из которых колонны, шедшие справа и слева от большой дороги, по большей части состояли каждая из одного корпуса, т. е. составляли вместе от 30 тыс. до 40 тыс. человек.. Из обстоятельного изложения некоторых французских писателей видно, что этим колоннам приходилось в походе преодолевать большие трудности и они обычно заканчивали переход поздно ночью с огромной затратой излишних усилий...
      У русского арьергарда вошло в обыкновение поджигать занятые им деревни при оставлении их. Жители обычно еще раньше разбегались; все, что можно было найти из продовольствия и фуража, тут же поедалось, так что единственно, что еще оставалось — это деревянные строения, не представлявшие в этой местности особой ценности. В этих условиях не слишком заботились о сохранении их от слома или пожара, и одного этого уже было достаточно для разрушения большинства этих домов. То, что вначале было плодом небрежности и необдуманности, постепенно превратилось в правило, которое стало распространяться на небольшие и даже более крупные города.

      Если учитель предложит учащимся ознакомиться с данными воспоминаниями, то целесообразно задать им следующие вопросы: 1. Что на практике означает выражение источника «довольствовать войска за счет средств местного населения»? 2. На основании источника объясните, почему армия Наполеона не смогла использовать указанный выше принцип. 3. Какие проблемы, кроме проблемы снабжения, возникли у французских войск в отношениях с гражданским населением?
      Домашнее задание: выполнить задания 7, 8 к § 13.

Урок 34. ПЕРИОД РЕАКЦИИ. ДЕКАБРИСТЫ

      Историческая проблема. Почему не был найден исторический компромисс между реформаторскими замыслами Александра I и стремлениями к преобразованиям, которые проявили будущие декабристы? Почему Александр I не смог использовать реформаторский потенциал прогрессивно настроенного офицерства?
      Ресурсы: учебник, § 14.
      План урока. 1. Внутренняя политика Александра I в 1813—1825 гг. 2. Первые тайные общества. 3. Северное и Южное общества. «Русская правда» П. И. Пестеля и Конституция Н. М. Муравьева. 4. Выступление на Сенатской площади.
      Ход урока
      1. Этот пункт плана изучается в форме школьной лекции. В учебнике показана двойственность политики Александра I после окончания Отечественной войны 1812 г. Высшей точкой международной славы стал для него 1814 год. «Для Александра I после ухода со сцены его главного антипода (Наполеона. — Авт.) настало время бурной международной деятельности, когда его авторитет безмерно возрос и в «концерте» победителей ему по праву принадлежала первая скрипка. Будучи одним из главных творцов Венской системы, он лично разработал и предложил схему мирного сосуществования, предусматривавшую сохранение сложившегося баланса сил, незыблемость форм правления и границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего на нравственных заветах христианства, что давало многим повод называть Александра I политиком-идеалистом. Принципы были изложены в Акте о Священном союзе 1815 г., составленном в стиле Евангелия. За расплывчатыми постулатами Акта, первоначальная редакция которого была написана рукой российского монарха, прочитывалась новая трактовка «европейской идеи»7. На этой «волне» Александр I вернулся к конституционным идеям начала царствования, предпринял ряд мер либерального характера (это направление реформаторской деятельности историк А. Н. Медушевский называет «правительственный конституционализм»): разработка Конституции Царства Польского и Государственной уставной грамоты Российской империи. Эти документы выражали «суть российского правительственного конституционализма эпохи Венского конгресса и были во многом связаны с тем образом, который монархия хотела иметь в европейских странах. Введение конституции в Царстве Польском было в то же время пробным шагом на пути введения общероссийской конституции. Об этом Александр I заявил в речи на открытии польского сейма в 1818 г.»8. Разработка проекта общероссийской конституции была поручена Н. Н. Новосильцеву. В 1820 г. Государственная уставная грамота Российской империи была разработана, но, как и предшествующие документы, осталась только проектом.
      Наряду с мерами «правительственного конституционализма» Александр I предпринял важные антикрепостнические преобразования: в 1816—1819 гг. было ликвидировано крепостное право в прибалтийских губерниях. Крестьяне получили личную свободу, но земля осталась у помещиков.
      Однако постепенно в деятельности императора нарастала реакционная волна. Александр I утратил веру в созидательную силу реформ, происходили внутренние перемены личности монарха. Реакционный курс знаменовали: аракчеевщина; восстановление палочной дисциплины и муштры в армии; создание вместо министерства просвещения министерства духовных дел и народного просвещения (1817—1824) во главе с А. Н. Голицыным, повлекшее гонения на прогрессивных профессоров и ужесточение цензуры; указ о запрещении тайных организаций и масонских лож (1822); возобновление права помещиков отправлять на каторгу и ссылать в Сибирь своих крепостных (1822).
      Учитель делает вывод: вторая половина царствования Александра I — время нарастания реакционных тенденций, которые восторжествовали во внутренней политике к началу 1820-х гг. Этот курс отвечал настроениям большей части дворян, но оттолкнул прогрессивное, заинтересованное в общественных преобразованиях дворянство. Историк М. Н. Гернет (1874—1953), анализируя материалы следствия над декабристами, подсчитал, что из 37 участников движения 19 определили источником своего «вольнодумства» чтение, 9 — поездки и походы за границу, 6 — окружающую российскую действительность, 6 — влияние тайного общества, 2 — либеральную политику Александра I. Вместе с тем нарастанию революционаризма в тайных обществах способствовали революционные события 20-х гг. в Европе (1820 г. — восстание полковника Риего, которое заставило короля Испании восстановить конституцию, отмененную в 1812 г.; военное восстание в Неаполе; 1821 г. — революция в Пьемонте; восстание в Греции). Учитель привлекает источник — отрывок из письма А. А. Бестужева к Николаю I, помещенный в учебнике.
      Вопросы к документу учебника: 1. Что именно в российской действительности вызывало неприятие декабриста? 2. Как обосновывает А. А. Бестужев выбор тактики тайного общества?
      2. Вопрос о «Союзе спасения» (1816—1817) и «Союзе благоденствия» (1818—1821) изучается школьниками в ходе самостоятельной работы с учебником. Учитель напоминает, что революционная традиция в России зародилась в конце XVIII в. «Первым русским революционером» был А. Н. Радищев (1749—1801), автор «Путешествия из Петербурга в Москву».
      3. Сопоставление программных документов Южного и Северного обществ проводится в ходе самостоятельной письменной работы с учебником. Учащиеся выполняют задание 5 к § 14: «Сравните «Русскую правду» П. Пестеля и Конституцию Н. Муравьева: а) отношение к самодержавию, б) административно-территориальное устройство будущей России, в) отношение к крепостному праву, г) решение вопроса о земле. Сделайте вывод о перспективах развития будущей России в случае претворения в жизнь революционных программ. Результаты работы представьте в форме таблицы».

      Дополнительный материал для учителя

      Муравьев Никита Михайлович (1796—1843) — участник заграничных походов русской армии, один из создателей «Союза спасения», член «Союза благоденствия», Северного общества и одновременно член Директории Южного общества. Работал над текстом Конституции в 1821—1825 гг. Конституция сложилась под влиянием конституционных идей США, Англии, германских государств, конституции Франции 1791 г. В восстании 14 декабря 1825 г. Н. М. Муравьев не участвовал, но был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Осужден на смертную казнь, замененную 20-летней каторгой, которую отбывал на Нерчинских рудниках. В 1835 г. переведен на поселение в Иркутскую губернию, где и умер.
      Пестель Павел Иванович (1793—1826) — полковник, участник Отечественной войны 1812 г., получил ранение в Бородинской битве. Активный член «Союза спасения», «Союза благоденствия», организатор Южного общества. Работал над «Русской правдой» (название было дано в 1824 г.) с начала 1820-х гг. Документ обсуждался на собрании Южного общества в 1822 г., был принят в качестве программного на съезде руководителей общества в 1823 г. На идеи «Русской правды» оказали влияние французские конституции 1791 и 1793 гг. П. И. Пестель был арестован на основании доносов 13 декабря 1825 г. Повешен вместе с четырьмя другими декабристами в Петропавловской крепости 13 июля 1826 г.

      4. Ход выступления декабристов изучался в основной школе, поэтому учитель фокусирует внимание учащихся на его оценке и влиянии на российскую историю. Учитель дает задание (используется раздаточный материал) и организует беседу.
      Задания. 1. Подтвердите или опровергните приведенные суждения. 2. Объясните, почему выступление декабристов вызывает столь разноречивые оценки. 3. Дайте свою оценку восстанию декабристов и его роли в истории.
      Мария Волконская (1805—1863) — княгиня, дочь генерала Н. Н. Раевского, жена декабриста С. Г. Волконского, друг А. С. Пушкина, который посвящал ей стихи. В 1827 г. последовала за мужем в Сибирь. Она писала: «Действительно, если даже смотреть на убеждения декабристов как на безумие и политический бред, все же справедливость требует признать, что тот, кто жертвует жизнью за свои убеждения, не может не заслуживать уважения соотечественников. Кто кладет голову свою на плаху за свои убеждения, тот истинно любит отечество, хотя, может быть, и преждевременно затеял дело свое».
      В. О. Ключевский (1841—1911) считал, что выступление на Сенатской площади — «случайность, обросшая литературой».
      А. И. Герцен (1812—1870) воспринял выступление декабристов и расправу над ними как важнейший фактор своего духовного становления: «Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия».
      Николай I считал декабризм явлением, привнесенным в Россию из Западной Европы, не имевшим почвы в самой России. В высочайшем манифесте от 22 декабря 1825 г. говорилось: «Печальное происшествие, омрачившее 14-й день сего месяца, день обнародования Манифеста о восшествии Нашем на Престол... Тогда как все Государственныя сословия, все чины Военные и Гражданские, народ и войска единодушно приносили Нам присягу верности и в Храмах Божиих призывали на Царствование Наше благословение небесное, горсть непокорных дерзнула противостоять общей присяге, закону власти, военному порядку и убеждениям. Надлежало употребить силу, чтобы развеять и образумить сие скопище. В сем кратко состоит все происшествие, мало важное в самом себе, но весьма важное по его началу и последствиям...»

А. С. Пушкин. Послание в Сибирь
Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
Несчастью верная сестра,
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
1827

Ф. И. Тютчев. Декабристам
Вас развратило самовластье,
И меч его вас поразил, —
И в неподкупном беспристрастье, —
Сей приговор Закон скрепил.
Народ, чуждаясь вероломства,
Поносит ваши имена —
И ваша память от потомства,
Как труп в земле, схоронена.
О жертвы мысли безрассудной,
Вы уповали, может быть,
Что станет вашей крови скудной,
Чтоб вечный полюс растопить!
Едва, дымясь, она сверкнула
На вековой громаде льдов,
Зима железная дохнула —
И не осталось и следов.
1826

      В заключение урока учащиеся высказывают свое мнение по исторической проблеме урока.
      Домашнее задание: 1. Выполнить задание 6 к § 14. 2. По желанию: выполнить задание 7 к § 14.

Урок 35. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I

      Историческая проблема. Что помешало Николаю I, который, по мнению историков, осознавал главные проблемы социально-экономического развития России, разрешить их?
      Ресурсы: учебник, § 15.
      План урока. 1. Особенности николаевской системы управления. 2. Образование и цензура. Теория «официальной народности». 3. Крестьянский вопрос в царствование Николая I.
      Ход урока
      1. Учитель приводит высказывание маркиза де Кюстина: «Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора. И если что-то может сравниться с горем подданных, то только печальное положение монарха. Жизнь тюремщика, в моих глазах, ничем не лучше жизни заключенного»9. Класс работает над заданиями: 1. Используя схему «Структура Собственной Его Императорского Величества канцелярии» и материал учебника (характеристику системы государственной безопасности), прокомментируйте высказывание писателя. 2. С какой целью была создана такая система управления?

      Собственная Его Императорского Величества канцелярия

      Приобрела характер общегосударственного учреждения с 1812 г.

      Далее учитель, используя таблицу «Основные направления внутренней политики в 1825—1855 гг.» (см. ниже) и материал учебника, организует деятельность учащихся на основании вопросов к § 15.
      2. Учащиеся работают в парах. Цель работы — определить особенности идеологии и системы образования в николаевской России. Первый ученик письменно формулирует вопросы (не менее трех) к информации § 15 о теории «официальной народности» (в разделе «Особенности николаевской системы управления»), второй ученик — к информации о системе образования и культуры (в разделах «Укрепление устоев» и «Мрачное семилетие» и документе «Из апологии Л. В. Дубельта в защиту отечественных устоев»). Учащиеся обмениваются заданиями и отвечают на вопросы друг другу. Учитель предлагает итоговый вопрос: какие цели преследовало государство, проводя подобную политику в области идеологии и культуры?
      3. Данный вопрос школьники изучают самостоятельно по учебнику.
      Задание. Составьте таблицу «Попытки решения крестьянского вопроса в царствование Николая I», используя материал учебника (приведена примерная форма таблицы).

Попытки решения крестьянского вопроса в царствование Николая I

Мероприятие

Время проведения

Цели

Результаты

      Проверка выполнения и корректировка записей проводится в ходе беседы. Вопросы для беседы: 1. Какое из преобразований, на ваш взгляд, имело наибольшее значение для решения крестьянского вопроса? Аргументируйте ответ. 2. В чьих интересах проводились преобразования? 3. Можно ли считать успешной политику Николая II по аграрному вопросу и почему?
      В завершение урока одному из учащихся предлагается ответить на вопрос: «Что помешало Николаю I разрешить проблемы социально-экономического развития России?»

      Дополнительный материал для учителя

Основные направления внутренней политики в 1825—1855 гг. 

Борьба с революционными идеями: идеология, цензура, система образования

Административные преобразования: деятельность Собственной ЕИВ канцелярии и корпуса жандармов при ней

Крестьянский вопрос: секретные комитеты, указ об обязанных крестьянах, реформа государственных крестьян, инвентарная реформа

Финансовая реформа

Улучшение положения казенных крестьян

      В поисках пути к реформированию государства и общества правительство Николая I пришло к мысли начать с улучшения положения казенных крестьян. Изменение их положения могло бы, по этой идее, способствовать и дальнейшим реформам. Этот путь привлекал и тем, что не требовал конфронтации с помещиками, поскольку казенные крестьяне управлялись казною, государственными учреждениями. Общее число их составляло около 17 млн душ. Это стало весьма крупной по масштабам реформой.
      Казенные крестьяне вместе с той землей, которая имелась в их пользовании, находились под управлением особого департамента Министерства финансов. В ведении этого министерства находились также принадлежавшие казне леса (119 млн десятин) и населенные земли (до 60 млн десятин). Министерство финансов, имевшее в виду прежде всего цель извлечь из всех сторон деятельности наибольшие доходы для государства, постоянно нуждавшегося в средствах, мало занималось устройством быта и жизни казенных крестьян.
      Более того, в интересах помещиков самые тяжелые натуральные повинности власти налагали именно на казенных крестьян, которые поэтому находились в трудном положении. После каждого неурожая требовались средства для их поддержки и для семян на будущие урожаи.
      Реформатором казенного крестьянства стал граф П. Д. Киселев (1788—1872) — видный государственный и военный деятель, друг декабристов П. И. Пестеля и С. Г. Волконского. В Молдавии и Валахии после русско-турецкой войны 1828—1829 гг. граф Киселев ввел конституционное управление. В 1835 г. он стал членом Государственного Совета и Секретного комитета по крестьянским делам. В 1837 г. он был министром государственных имуществ, в 1856—1862 гг. стал послом во Франции. По предложению П. Д. Киселева было создано Министерство государственных имуществ, главой которого он и стал. На местах были созданы палаты государственных имуществ как местные управляющие учреждения. Казенные крестьяне были разделены на волости по числу душ, по 8 тыс. в каждой. Волости разделялись на сельские общества, по 1500 душ в каждом. Были установлены мирские сходы и созданы выборные волостные и сельские (в селах) управления, ведавшие административными делами, служебные учреждения (расправы). Крестьяне были по возможности уравнительно наделены землей, и, что важно, подати взимались не с душ, а с земли. Были созданы сельские школы, запасные продовольственные магазины (склады) и сельские банки, в которых имелись сберегательные кассы и кассы для получения вспомогательных средств.
      Эта реформа создала приблизительный образ для административной организации крестьянского сословия, что имело важное значение для подготовки будущей организации сословия в перспективе отмены крепостного права. Удалось поднять благосостояние казенных крестьян, которые перестали быть бременем для бюджета правительства. Были впервые опробованы формы устройства сельских и городских обществ, которые позже использовали и во время Великой реформы 1861 г.10


      Домашнее задание: выполнить задания 1, 2, 8, 9 к § 15 (устно).

Урок 36. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ПРИ НИКОЛАЕ I. КАВКАЗСКАЯ ВОЙНА

      Историческая проблема. Почему внешнеполитические успехи России в первой половине XIX в. сменились поражением в Крымской (Восточной) войне?
      Ресурсы: учебник, § 16, карта 17 на цветной вклейке в учебнике.
      План урока. 1. Европейское направление внешней политики России в 1825—1855 гг. 2. Восточный вопрос. 3. Кавказская война.
      Ход урока
      Первый вариант планирования
      Фактический материал урока знаком учащимся по курсу основной школы. Для актуализации знаний учитель дает задание: используя материал учебника и историческую карту, составить хронологическую таблицу «Внешняя политика России в 1825—1855 гг.». Один из учащихся выполняет работу на доске. Завершив работу, учащиеся получают задание: перечислите основные события на каждом направлении внешней политики — европейском (I), кавказском (II), в решении Восточного вопроса (III).

Внешняя политика России в 1825—1855 гг.

Даты

События

1817—1864 гг.

Кавказская война (II)

1826—1828 гг.

Русско-иранская война (II). Туркманчайский мир

1828—1829 гг.

Русско-турецкая война (III). Адрианопольский мир

1830 г.

Предложение об интервенции во Францию и Бельгию; подавление восстания в Царстве Польском (в 1831 г.) (I)

1833 г.

Помощь Османской империи в подавлении выступления в Египте. Ункяр-Искелессийский мир (пересмотрен в 1841 г.) (III)

1841 г.

Лондонская конвенция (III)

1849 г.

Подавление революции в Венгрии (I)

1853—1856 гг.

Восточная (Крымская) война (III). Парижский мир

      Далее организуется фронтальная работа с классом на основании вопросов и заданий:
      1. Покажите взаимосвязь основных задач внутренней и внешней политики, проводимой Николаем I. 2. Можно ли утверждать, что николаевская Россия играла в Европе роль жандарма? Аргументируйте свою точку зрения. 3. Как вы думаете, почему вопрос о восстании в Царстве Польском изучается в теме «Внешняя политика России»? 4. Какие территориальные и военно-политические изменения произошли после подписания: а) Адрианопольского договора, б) Ункяр-Искелессийского договора, в) Лондонской конвенции 1841 г., г) Парижского мира? 5. Сформулируйте противоречия, которые привели к началу Крымской войны. Что послужило поводом к началу военных действий? 6. Сравните подготовленность России и ее основных противников к ведению военных действий. 7. Какой итог царствованию Николая I подвела Крымская война? 8. С какими проблемами столкнулась Россия при присоединении Северного Кавказа? 9. Обобщите материал по теме «Вхождение Кавказа и Закавказья в состав России». Определите:
      а) причины продвижения России на Кавказ и в Закавказье;
      б) методы присоединения новых территорий;
      в) положительные и отрицательные последствия этого процесса для России и присоединенных народов.
      Второй вариант планирования
      Организуется групповая работа. Класс делится на 7 групп. Учитель формулирует общее для всех групп задание: показать положительные и отрицательные аспекты внешнеполитического курса России в 1825—1855 гг.
      

Положительные аспекты внешнеполитического курса России в 1825—1855 гг.

Отрицательные аспекты внешнеполитического курса России в 1825—1855 гг.

Группа 1. Европейское направление

Группа 2. Кавказское направление

Группа 4. Кавказское направление

Группа 3. Восточный вопрос (до 1853 г.)

Группа 5. Восточный вопрос (до 1853 г.)

Группа 6. Крымская война

Группа 7. Крымская война

      В течение 10 мин группы работают над своей проблемой. На следующем этапе урока заслушиваются выступления представителей групп (до 3 мин, в целом — до 25 мин).
      В завершение урока класс отвечает на проблемный вопрос урока.
      Домашнее задание: 1. Выполнить задание 11 к § 16. 2. По желанию: выполнить задание 9 к § 16. 3. Индивидуальные опережающие задания: подготовить сообщения о жизненном пути и идеях П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, Т. Н. Грановского, М. В. Буташевича-Петрашевского.

      Дополнительный материал для учителя

Революции 1830-х гг. и Россия. Судьба Священного союза11

      1830 г. ознаменовался революционными восстаниями в Европе. Во Франции 25 июля 1830 г. Карл X подписал ордонансы, которые отменяли французскую конституцию. В результате в стране начались массовые выступления, и через три дня боев в Париже победила революция. Король бежал. На престол вступил герцог Орлеанский, который принял имя Луи Филиппа I.
      Николай I очень быстро среагировал на парижские события. Сначала он дал указание сообщить поверенному в делах Франции Бургоэну о разрыве дипломатических отношений и передать ему его паспорта. Однако после личной встречи с дипломатом император изменил свое первоначальное решение, но заявил, что он не может признать Луи Филиппа французским королем. Россия предприняла попытки, чтобы организовать совместную русско-австро-прусскую интервенцию против Франции. Но ни Вена, ни Берлин не приняли русские предложения. Более того, послом в Англии стал Талейран, которому удалось значительно улучшить англо-французские отношения. Этот просчет и ненужное упорство Николая I в дальнейшем дорого обошлись России. Отношения с Францией были основательно и надолго испорчены. От России стала отходить и Англия. Что касается Австрии, то она всегда была настроена антирусски. Пруссия же в условиях, когда Россия попадала в изоляцию, избегала всяких контактов со своим бывшим партнером.
      Если летом 1830 г. революционные события развернулись в Париже, то в конце того же года они вспыхнули во владениях русского императора в Польше. Польское восстание можно разделить на два этапа. Первый начался с ноября 1830 г., когда варшавский сейм принял постановление о низложении императора Николая I с престола Царства Польского, и длился до января 1831 г.; второй этап продолжался до сентября 1831 г. и закончился взятием русскими войсками Варшавы. На протяжении всего Польского восстания ни одна европейская страна не вмешивалась в происходящие события. Русскому императору при молчаливом согласии монархов европейских государств удалось сравнительно быстро справиться с восставшими поляками и сохранить старый порядок и состав своей империи.
      Революционные движения XIX в. продолжали развиваться и оказывать все возраставшее воздействие на ход исторического развития и на международное положение как в отдельных регионах, так и в мире в целом. Хотя это может показаться парадоксальным, но Священный союз, созданный консервативными силами для борьбы с революционными и национально-освободительными движениями, сам стал их жертвой. Именно революционные движения и национально-освободительная борьба, вспыхивавшая в течение 15 лет то в одном, то в другом регионе мира, привели к его распаду. На рубеже 30-х гг. XIX столетия этот оплот самодержавного правления европейских государств практически прекратил свое существование.
      Очень любопытная проблема связана с последним военным успехом николаевской империи — усмирением национально-освободительного движения венгров в 1849 г. Венгерский поход Паскевича дал прекрасный повод для того, чтобы обвинить Россию в реакционности и назвать ее «жандармом Европы». Такова внешняя канва событий. Однако другая сторона Венгерского похода заключается в том, что планы Николая I и Паскевича не встретили никакого препятствия. Герцог Веллингтон заявил российскому послу Ф. И. Бруннову: «Да кончайте же, только поскорее!» Лорд Пальмерстон, выступая в парламенте, заявил, что Австрия является необходимым компонентом европейского равновесия, а английский банкирский дом предоставил в то время российской казне крупный заем, что и позволило провести этот поход.

Современные российские историки о причинах поражения России в Крымской войне

      Крымская война, как и почти все, что происходило тогда в России, носила глубоко личностный характер: это была личная война Николая I, поражение в ней стало его личной трагедией... Он совершенно искренно считал, что ведет Россию по пути славы; когда же понял, что это не так, — умер. Все обстоятельства смерти Николая говорят о страшном душевном кризисе, надломе, которые пережил этот человек, убедившись в том, что утянул Россию в пропасть.
      Не меньше его в войне были заинтересованы европейские державы и Турция. У европейских стран были и другие цели, в частности, они стремились ослабить влияние России в Европе и на Ближнем Востоке.
      Сама николаевская система воспитывала беспощадных критиков любой неудачи, ведь поражений до падения Севастополя практически не было. Война была проиграна, но без колоссальных поражений. Кроме абсолютно ненужного сражения на Черной речке, русская армия практически не имела неудач. Впрочем, успехов на европейском театре военных действий также не было, но в этой войне победы были, пожалуй, опаснее поражений. После Синопа это осознали Николай I и «бездарный» Меншиков, адмирал Нахимов и тонкий дипломат Горчаков. Единственный шанс для России состоял в затягивании войны, использовании возможных трений между союзниками и изменения ситуации на Балканах и в Европе. К сожалению, все случилось иначе. Война была проиграна в основном дипломатическими средствами.
      Победы были возможны только на Кавказе. Они там и одерживались: Ахалцих, Башкадыклар, Баяндур, Кюрюк-Дара, Карс.
      На фоне триумфа 1812—1815 гг. и побед над турками и персами в войнах конца 20-х гг. даже небольшое поражение воспринималось как трагедия. Тот факт, что в Крымскую войну ни одно полевое сражение не было выиграно, так же, как и обстоятельства сдачи Севастополя, торжество противника, захватившего трофеи, — все это сильно повлияло на мироощущение целых поколений. Война создала образ национального оскорбления, нанесенного России Францией и Англией.
      Но главным фактором морального унижения России выступала сама невозможность страны защитить свои черноморские границы, что мешало осуществлять роль покровителя православных христиан. Поэтому все усилия князя Горчакова, ставшего министром иностранных дел после Парижского конгресса, были направлены на то, чтобы вернуть России роль великой державы.
      Мобилизационный потенциал Российской империи позволил, несмотря на потери, развернуть почти двухмиллионную армию. Всего с конца 1853 по конец 1855 г. в армию поступило 1 млн 45 тыс. рекрутов и ратников. Сравнивая по источникам боевые потери русских, англичан и французов, можно сказать, что с точки зрения потерь эта война была более благоприятной для России. Британская армия никогда не имела такого количества дезертиров, как в Крымскую войну. Из призванного контингента в 120 тыс. человек около 30 тыс. дезертировали. Во Франции было около 10 процентов дезертиров. Резервы России отнюдь не были исчерпаны, но необходимость противостоять угрозе нападения с разных направлений делала победу невозможной.
      Неудачи России были предопределены смесью объективных факторов и роковых случайностей. Устоявшееся же мнение о том, что главными причинами поражения явились отставание крепостнической России и неготовность, рутинность николаевской армии, представляется сомнительным. Англия и Франция, находясь в стратегически выигрышном положении, испытали в ходе боевых действий еще большие затруднения. Их мобилизационные возможности были исчерпаны к лету 1855 г., вследствие чего пришлось пойти на рискованные мероприятия: англичане вынуждены были ослабить гарнизоны Мальты, Гибралтара, а также готовить к отправке в Крым войска из Индии.
      Николай I счел возможным решиться на проведение активной политики с целью закрепления позиций своей империи на Балканах. Эта попытка вызвала войну, в которой Россия не смогла одержать победу. Однако из этого испытания страна вышла с честью — так считали на Западе, но не в самой России. И в который раз необходимость реформ, естественных на каждом этапе развития государства, почему-то пришлось обосновывать «позором поражений»12.

Урок 37. ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОДЫ ЦАРСТВОВАНИЯ НИКОЛАЯ I

      Историческая проблема. Какие направления общественной мысли развивались в николаевской России?
      Ресурсы: учебник, § 17.
      План урока. 1. Особенности общественного движения после разгрома декабристов. 2. П. Я. Чаадаев. «Философическое письмо». 3. Либеральная общественная мысль. Западничество и славянофильство. 4. Появление социалистических идей в общественном движении.
      Ход урока
      1. Данный пункт плана излагается учителем. Он напоминает слова Николая I, произнесенные 20 декабря 1825 г.: «Я начинаю царствование... под грустным предзнаменованием и со страшными обязанностями. Я сумею их исполнить. Проявлю милосердие, много милосердия... но с вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Я буду непреклонен, я обязан дать этот урок России и Европе». Затем внимание учащихся обращается на проблематику общественных идей России первой половины XIX в. Их определяли отношение к самодержавной власти и к крепостному праву.
      Своеобразное место в истории общественной мысли заняло движение декабристов: «...от декабристов можно провести маршруты куда угодно: к земскому движению 1860-х гг., к партии «Народной свободы», к «русскому социализму», к «аристократическому конституционализму», к правонационалистическим теориям, к российской религиозной философии, к социалистам-революционерам... к социал-демократии, в том числе и к большевизму. В движении декабристов был заложен целый веер направлений общественно-политической мысли»13, два основных течения, порожденные модернизацией: радикальное и умеренное, тяготеющее к либерализму. После подавления движения в общественно-политической жизни России наступило временное «затишье» (по словам А. И. Герцена, «движение вошло внутрь и бродило»).
      «История преобразовательных попыток в царствование императора Николая Павловича представляет яркий образчик беспомощности всесильной на вид бюрократии, отгородившейся ото всякого общения с живыми силами страны. Обе... характеристичные черты этой политики — и сознание необходимости серьезных преобразований, и боязнь участия общества в их разработке — выросли из одного и того же зерна, глубоко запавшего в душу императора Николая. То было 14 декабря 1825 г. Событие, разыгравшееся в этот знаменательный день на Сенатской площади Петербурга, не выходило из головы императора в течение всей его жизни. Оно произвело на государя двойственное впечатление. С одной стороны, он был потрясен готовностью тайных обществ прибегнуть к чисто революционным средствам для достижения своих целей, и с этого времени во всяком, хотя бы самом невинном проявлении общественной инициативы ему уже чудился призрак кровавого переворота. Отсюда развился тот невыносимый полицейский гнет, который навис над русским обществом на все 30-летие николаевского царствования»14.
      Учитель завершает объяснение, демонстрируя схему «Общественная мысль в 30—50-е гг. XIX в.».

      

      2—4. Остальные вопросы урока раскрываются в ходе сообщений учащихся.

      Дополнительный материал для учителя

      Особенности общественного движения 30-х гг. XIX в.

      Восстание декабристов вошло в сознание последующих поколений русской интеллигенции в превращенном, идеализированном виде. Была создана своеобразная легенда о первых борцах против самодержавия. В то же время переход к осмыслению идейных исканий последующего (после подавления восстания) периода означал разрыв реальной преемственности революционной традиции, связанный с изменением условий существования интеллигенции, ее социального состава и, соответственно, характера ее воззрений.
      Эти молодые люди, в отличие от своих непосредственных предшественников — декабристов, не просто критиковали российскую действительность, а были отчуждены от нее. <...>
      Молодые люди в Московском университете 30-х гг. впервые обратились к более созерцательным доктринам немецкого романтизма и идеализма, а не выбрали активный путь декабристов. В связи с этим произошел социальный сдвиг, изменение культурной атмосферы, среды, в которой молодому поколению интеллигенции пришлось действовать. Если декабристы, имевшие возможность непосредственно наблюдать европейские порядки, вращаясь в аристократических салонах Петербурга, легко усваивали западные идеи и стремились непосредственно применить их к русским условиям, то московские кружки имели совершенно другую ориентацию. Они обратились к более систематическому, глубокому изучению западных философских теорий. Идеализм и романтизм 30-х гг. является результатом осмысления опыта декабристов и в то же время отсутствия какого-либо практического революционного действия. Факт этого социального явления возникает как цена, которую общество должно было заплатить за подавление открытого движения декабристов15.

      Домашнее задание: 1. Выполнить задания 1 (устно) и 4 (письменно) к § 17. 2. По желанию: написать мини-эссе на тему «Судьба России» от лица сторонника теории «официальной народности», западника или славянофила (по выбору учащегося).

Задания для организации самостоятельной работыучащихся к § 1—17 по учебнику А. А. Левандовского  

    1. Запрет работы крестьян на барщине в воскресенье, отмена освобождения дворян от телесных наказаний относятся к правлению:
      1) Петра I                             
      2) Екатерины II
      3) Павла I
      4) Александра I
      2. Прочитайте высказывание историка В. О. Ключевского и укажите, какую важнейшую задачу он подразумевает.
      «Царствование Павла I было первым и неудачным приступом к решению задач, ставших на очередь с конца XVIII столетия»:
      1) решение Восточного вопроса
      2) отмена крепостного права
      3) развитие промышленности и торговли
      4) развитие просвещения и здравоохранения
      3. В первой половине XIX в. в экономике России появляется / появляются:
      1) мануфактуры
      2) ярмарочная торговля
      3) железнодорожное строительство
      4) сельскохозяйственная специализация отдельных районов страны
      4. Укажите характеристику промышленного переворота:
      1) производство изделий на заказ
      2) переход от мануфактуры к фабрике
      3)разделение труда на предприятиях
      4) рост мелкотоварного производства
      5. Какая территория вошла в состав России в начале XIX в.?
      1) Азов                                 
      2) Финляндия  
      3) Крым
      4) Правобережная Украина
      6. Прочтите отрывок из воспоминаний французского офицера и укажите пропущенное название русского города.
      «Провести зиму в _______________ было бы немыслимо. Мы пробились до этого города, но ни одна из пройденных нами губерний не была нами покорена. Армия генерала Кутузова сформировалась вновь и начала обходить нас с правого фланга».
      1) Витебск                           
      2) Смоленск                      
      3) Москва
      4) Калуга
      7. Расположите в хронологическом порядке события Отечественной войны 1812 г.:
      A) Тарутинский марш-маневр
      Б) Бородинское сражение
      B) соединение 1-й и 2-й русских армий у Смоленска
      Г) совет в Филях
      Укажите верный ответ.
      1) Б Г В А
      2) В Г Б А     
      3) В Б Г А    
      4) Г В А Б
      8. Кружок молодых реформаторов, единомышленников Александра I вошел в историю как:
      1) Избранная рада
      2) Негласный комитет
      3) Верховный тайный совет
      4) кружок «младореформаторов»
      9. Определите, какие из перечисленных ниже реформ были проведены в правление Александра I:
      А) установление права помещиков освобождать крестьян за выкуп с землей
      Б) учреждение министерств
      В) учреждение Государственного совета
      Г) установление автономии университетов
      Д) учреждение Сената
      Е) учреждение Государственной думы
      Укажите верный ответ.
      1) А Б В Г
      2) В Д Е          
      3) Б В Г Е      
      4) А Г Д Е
      10. Определите, какие из перечисленных ниже явлений способствуют развитию рыночных отношений в России в первой половине ХIХ в.:
      А) крепостное право
      Б) рост городов и городского населения
      В) рост числа мануфактур с вольнонаемным трудом
      Г) рост барщины и оброка
      Д) строительство каналов и шоссейных дорог
      Е) отходничество
      Укажите верный ответ.
      1) Б Г Е   
      2) А Г Д Е   
      3) Б В Г    
      4) Б В Д Е
      11. Кто из перечисленных ниже государственных деятелей первой четверти XIX в. вошел в историю как выдающийся реформатор?
      1) Н. М. Карамзин              
      2) А. П. Тормасов             
      3) М. М. Сперанский
      4) П. И. Пестель
      12. В 1816 г. получила Конституцию такая часть России, как:
      1) Финляндия                     
      2) Бессарабия                      
      3) прибалтийские губернии
      4) Царство Польское
      13. Российское государство, создавая военные поселения, намеревалось решить проблему:
      1) финансирования армии за счет перевода ее на самоокупаемость
      2) повышения уровня жизни государственных крестьян
      3) регламентации жизни государственных крестьян по образцу военной
      4) ужесточения военной дисциплины
      14. Преобразование самодержавной монархии в республику предлагалось в:
      1) «Записке о древней и новой России» Н. М. Карамзина
      2) Конституции Н. М. Муравьева
      3) «Плане государственного преобразования» М. М. Сперанского
      4) «Русской правде» П. И. Пестеля
      15. Определите, какие из перечисленных ниже преобразований были проведены в правление Николая I:
      A) установление права помещиков освобождать крестьян при условии выполнения ими прежних повинностей
      Б) отмена крепостного права
      B) улучшение быта государственных крестьян
      Г) введение жесткого цензурного устава
      Д) инвентарная реформа
      Е) введение бессословной системы образования
      Укажите верный ответ.
      1) А В Г Д 
      2) Б В Д Е
      3) А В Г Е 
      4) В Г Д Е
      16. Финансовую реформу, которая вводила в качестве основы денежного обращения в России серебряный рубль, провел:
      1) Е. Ф. Канкрин             
      2) С. Ю. Витте   
      3) Н. X. Бунге   
      4)  И. А. Вышнеградский
      17. Деятельность по кодификации законов Российской империи в 30-е гг. XIX в. возглавил:
      1) Николай I                        
      2) М. М. Сперанский         
      3) П. Д. Киселев
      4) А. X. Бенкендорф
      18. Основная идея (идеи) теории «официальной народности»:
      1) крестьянская община — ячейка социализма
      2) все действительное разумно, все разумное действительно
      3) Самодержавие, Православие, Народность
      4) Россия и Запад образуют единую общечеловеческую культурную семью
      19. Даты 1828—1829, 1833, 1853—1856 связаны с:
      1) попыткой решения Восточного вопроса
      2) подписанием международных договоров
      3) ведением военных действий на западном внешнеполитическом направлении
      4) участием России в деятельности Священного союза
      20. Укажите войну, которая закончилась поражением России:
      1) русско-шведская война 1808—1809 гг.
      2) Отечественная война 1812 г.
      3) Кавказская война 1817—1864 гг.
      4) Крымская война 1853—1856 гг.


      1 См.: Чайковская О. Г. «Как любопытный скиф...»: Русский портрет и мемуаристика второй половины XVIII в. — М., 1990.
      2 См.: Медушевский А. Н. Россия в ХIХ в. — М., 2002.
      3 «Записку о древней и новой России» Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) написал в 1811 г. по инициативе великой княжны Екатерины Павловны. «Записка...» отражала не только взгляды автора, но и мнение значительной части дворян, которым стало известно о намерении императора провести ряд реформ.
      4 Рекомендуем ввести понятие «восточный вопрос» — принятое в исторической литературе обозначение межгосударственных противоречий XVIII — начала XX в., связанных с распадом Османской империи и подъемом национально-освободительных движений. Географическим ареалом восточного вопроса были Ближний Восток, Балканы, Средний Восток, к которому прилегал Кавказ.
      5 Для подготовки урока использованы материалы дискуссии современных российских историков о войне 1812 г., проведенной на страницах журнала «Родина» в 1992 г. (№ 6-7) и в 2002 г. (№ 8).
      6 Карл фон Клаузевиц — прусский генерал, крупнейший военный теоретик своего времени, один из реформаторов прусской армии. Участвовал в Отечественной войне 1812 г.
      7 См.: Безотосный В. М. Два императора // Родина. — 2002. — № 8.
      8 См.: Медушевский А. Н. Россия в XLX веке. — М., 2002.
      9 Маркиз де Кюстин. Николаевская Россия. — М., 1990. Маркиз де Кюстин (1790—1857) — французский писатель. В 1839 г. по приглашению императора Николая I посетил Россию. Его впечатления легли в основу книги «Россия в 1839 году», вышедшей в 1843 г. во Франции и многократно переиздававшейся в Европе. Книга вызвала гнев Николая I и была практически запрещена в России. Сокращенное русское издание появилось только в 1930 г. Полный перевод книги маркиза де Кюстина был опубликован в 1996 г.
      10 См.: Медушевский А. Н. Россия в XIX в. / А. Н. Медушевский. — М., 2002.
      11 См.: Протопопов А. С. История международных отношений и внешней политики России. 1648—2005. — М., 2006; Борьба империй («круглый стол») // Родина. — 1995. — № 3—4.
      12 См.: Кухарук А. Мнимый больной. Была ли бессильна николаевская армия // Родина. — 1995. — № 3—4; Борьба империй («круглый стол») // Родина. — 1995. — № 3—4.
      13 См.: История Отечества: новые подходы к содержанию предмета / Под ред. Е. П. Иванова. — Псков, 1994.
      14 См.: Кизеветтер А. А. Внутренняя политика в царствование императора Николая Павловича // Исторические очерки. — М., 1912.
      15 См.: Медушевский А. Н. Россия в XIX в. — М., 2002.

<<Предыдущий раздел

<Содержание>

Следующий раздел>>